ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС 02-512
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пелевина Н.П., Петроченкова А.Я., с участием прокурора Расторгуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2002 года граждан ское дело по жалобе Титова Игоря Владимировича с требованием обязать Правитель ство Российской Федерации привести в соответствие с п.2 ст. 12 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" оклады денежного содержания военнослужащих в период с 1 апреля 1995 года по 30 июня 1999 года, а также выплатить заявителю де нежное довольствие через финансовую службу войсковой части 11659 в соответст вующем размере, с учетом сводного индекса инфляции потребительских цен по Рос товской области и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Феде рации, по частной жалобе Титова И.В. на определение судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 22 июля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Россий ской Федерации Расторгуева В.В., полагавшего частную жалобу оставить без удовле творения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года при знаны недействительными (незаконными) п.1 постановления Правительства РФ от 6 апреля 1995 года №311 "О повышении окладов денежного содержания военнослужа щих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а также ра ботников таможенной системы Российской Федерации" в части повышения военно служащим с 1 апреля 1995 года окладов по воинским должностям (должностных ок ладов) и окладов по воинским (специальным) званиям лишь в 1,3 раза и п.1 аналогич ного постановления Правительства РФ от 30 октября 1995 года №1052 в части повы шения военнослужащим с 1 сентября 1995 года окладов по воинской должности (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям лишь в 1,54 раза, как не соответствующие абзацу второму п.2 ст. 12 Закона РФ "О статусе военно служащих", предусматривающему, что оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям не могут быть менее половины воинских должностных окладов.
Однако Правительство Российской Федерации, к компетенции которого отне сено право установления окладов денежного содержания военнослужащим в соответ ствии с п.2 ст. 12 Федерального закона Р Ф «О статусе военнослужащих», так и не ус тановило размер окладов денежного содержания военнослужащих на тот момент.
В связи с бездействием Правительства РФ Титов И.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года заявителю было в соответствии с п.7 ст. 129 ГПК Р С Ф С Р отказано в принятии к производству его жалобы по первой инстанции в связи с ее неподсудностью Верхов ному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Титов И.В. просит об отмене данного определения, полагая, что обжалование нормативных актов Прави тельства Российской Федерации относится к подсудности Верховного Суда РФ.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассмат ривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
К подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ согласно ст.9 Феде рального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федерации" от несены дела об оспаривании нормативных актов Правительства Российской Федера ции, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов ис полнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служ ба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, гра ждан, проходящих военные сборы.
Из содержания жалобы не видно, что заявителем обжалуются конкретные нормативные правовые акты Правительства РФ.
Поскольку требования заявителя не подпадают под категорию дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, а в части требований носят характер искового производства, судьей Верховного Суда РФ правильно было отка зано в принятии жалобы заявителя.
Эти дела в соответствии со ст. 114 ГПК Р С Ф С Р рассматриваются районными (городскими) народными судами.
Согласно Федеральному конституционному закону Р Ф "О военных судах Рос сийской Федерации" и ст.114 ГПК РСФСР гражданские дела по жалобам военнослу жащих рассматриваются гарнизонными военными судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, Кассацион ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 1
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Титова И.В. - без удовлетворения.
Зав.